Ostajan opas: Tilaajan velvollisuudet

Vaikka pääsääntöisesti asiakasprojektit sujuvat meillä suuntaan ja toiseen mutkitta, mahtuu silti joukkoon muutama surullinen case, joista jää paha maku suuhun. 

Näin oman alansa ammattilaisena ja asiantuntijana (ja varmasti jokaisella omalla alallaan for that matter), ei lämmitä mieltä, jos sen enempää perustelematta aloitetaan mutkia suoristaen haukkua työn jälkeä, mennen jopa erittäin rumasti henkilökohtaisuuksiin asti. "Kyllähän minä tiesin, että ylipainoisiin ihmisiin ei voi luottaa!", on näin siivosti muotoiltuna esimerkiksi Miikalle tokaistu. 

Mitä vattua?
Tälläinen vastaantullut käytös ei sovi kellekään, ei aikuiselle, ei lapselle, ei millekään alalle, ei millekään portaalle työpaikalla. 

Miten ja miksi tilanne eskaloituu näin? Välillä voi vain huuli pyörenä ihmetellä. Valitettaavaan tilanteeseen on päädytty jopa täysin yllättäen, niin, että aiemmin palautetta suunnitelmista kysyessä on tullut vain positiivista sanottavaa ilman mitään muutostoiveita tai sitten ei ole tullut kommentteja ollenkaan (hiljaisuus on myöntymisen merkki, kun palautetta kysytään eikä annettuun määräaikaan vastata) ja nettisivujen ollessa valmiit, soitetaan kuinka mikään ole niinkuin pitäisi. Emme toki oleta, että meidän ensimmäiset suunnitelmat ja ehdotukset ovat ne absoluuttisesti parhaat, taikka ainoat vaihtoehdot, sen takia me pyydämmekin useaan otteeseen palautetta, että mihin suuntaan jatketaan. Tässä kohtaa voidaan miettiä hetki: miten ilmaisen mielipiteeni siltoja rakentaen, enkä siltoja polttaen? 

Kysytkö vai kyseenalaistatko?

Jos aiemmat sivut ovat olleet tasaisesti vain harmaata ja valkoista, ja tulette itse valitsemaltanne asiantuntijalta ostamaan uusia sivuja ja toimitatte esimerkkejä sivuista joista tykkäätte (joissa on käytetty oikeaoppisesti korosteväriä), toimitatte graafisen ohjeistuksen, missä on yrityksen värimaailma (ei pelkkää harmaata ja valkoista), niin miksi yllätytte, etteivät uusien sivujen suunnitelmat olekaan taas pelkkää harmaata ja tasapaksua ruispuuroa?

Näin graafikkona noudatan mahdollista toimitettua graafista ohjeistusta, jos muuta ohjetta työni tekemiseen ei tule. Tämä siis tarkoittaa sitä, että hyödynnän suunnitelmissa esimerkiksi ohjeistuksessa yritykselle aiemmin valittua pääväriä. Mikä siis tarkoittaa, että kyllä, minulle tulee hämmennys ja harmitus, jos suunnitelmista saa "palautteena" pelkästään taivastelua siitä, että miksi suunnitelmissa on käytetty kyseistä väriä. Nyt siis taas täytyisi hieman vetää henkeä ja pysähtyä pohtimaan: miksi alkujaankaan olet ostamassa uusia sivuja, jos vanhat ovat edelleen juuri sinulle ne kaikista toimivin ratkaisu ja uudet sivut ovat loppujen lopuksi käytännössä huono kopio vanhasta? 

Esimerkkitilanne

1. Kuva: Lähtötilanne. Valkoista ja harmaan erisävyjä, vanhat sivut eivät millään tavalla edusta yrityksen brändiä. "Korosteväri" on default-sininen.

2. Kuva: Suunnitelma. Graafisen ohjeistuksen värejä hyödynnetty ja rakenne on mielenkiintoinen ja moderni. Tällä yritys erottuu ja nettisivut ovat brändin mukaiset.

3. Kuva: Lopputulos. Nettisivut ovat taas riisuttu yrityksen väreistä ja kaikesta "ylimääräisestä".

Joskus kuitekin täytyy miettiä yrityksen brändiä myös ulkopuolisen näkökulmasta ja luottaa ammattilaiseen; vaikka sinä et niinkään pitäisi huolella valituista väreistä tai modernista asettelusta tai käyntännöllisyydestä nettisivuilla, mahdollinen asiakkaasi todennäköisesti kuitenkin pitää. Nettisivujen merkityksestä on puhuttu jo aiemminkin, mutta lyhykäisyydessään vanhetuneen näköiset sivut saavat asiakkaassa aikaan mielikuvan, etteivät sivut ole turvalliset tai yritys ei ole enää pystyssä.

Jos olette itse valinneet jonkun firman teille tuottamaan palveluita, miksi ette lähtökohtaisesti usko heidän ammattitaitoonsa, kun on varmasti hyvin todennäköistä, että vastaavanlaisia palveluja olisi saanut ostettua myös toisaalta? Sen sijaan, että aloitetaan heti "Toihan on aivan ruma! Tehkää NÄIN!" voisi asiansa ilmaista vaikkapa "Miten tähän ratkaisuun on päädytty?", "Mielestäni tämä ei oikein ole sopiva valinta, entä jos tämän asian tekisi sittenkin näin?". Tietysti aina saa kysyä ja opastaa oikeaan suuntaan, mutta loppukädessä  kannattaa luottaa silti asiantuntijaan. 

Ammattimaisella käytöksellä ammmatilaiseksi

Omasta mielestäni kritiikki on yksi parhaimmista tavoista oppia ja kehittyä tekijänä. On hyvä ymmärtää myös, että hyvin rakennettu kritiikki on yleensä aiheellista, ja ymmärtämällä syyt, voi itse toimia kritiikin pohjalta paremmin jatkossa. Kritiikin ei siis pitäisi oikein annettuna olla mikään henkilökohtainen hyökkäys tai muu mörkö. Jokaisen pitäisikin pystyä vastaanottamaan kritiikkiä työstään, mutta annetun kritiikin pitää olla myös perustelua. 

"En tykkää, tää on tosi huono." Ok, et tykkää, mutta emme voi tällä toteamuksella tehdä asian muuttamiseksi mitään. 
"En tykkää, koska tässä on sinistä ja tykkään punaisesta", kas noin, voimme ratkaista ongelman vaihtamalla sinisen punaiseen ja elämä jatkuu.

Vastavuoroisesti, kun kysytään miksi johonkin ratkaisuun on päädytty, tulisi kysymyksiin vastata myös samalla kohteliaisuudella, eikä asiantuntijana vähätellä tai "puolustautua" turhaan. Siinä missä kritiikin tulee olla perusteltua, tulee myös tehtyjä valintoja voida järkeillä. 

"Miksi nettisivuilla on käytetty tätä väriä?"
"Koska minun sukkani olivat sinä päivänä sen väriset ja olen ammattilainen niin siksi"
    vai
"Miksi nettisivuilla on käytetty tätä väriä?"
"Koska teidän toimittamissa materiaaleissa se oli pääkorosteväri ja te hyväksyitte suunnitelmat tällä värillä."

Hyvin tai hyvin huonosti käyttäytyminen on jokaisen oma valinta. Asiallisuus, reiluus ja muiden huomioon ottaminen ei periaatteessa pitäisi olla kovin vaikeaa ja olla jokaisen työssäkäyvän hallussa. Äkkipikaisesti ja tunnevaltaisasti reagoiminen sekä kaikkien kielelle tulleiden sanojen ääneen sanominen ei saa sinua loistamaan ammattimaisesti, päin vastoin.